O ACORDO ORTOGRÁFICO

Não tenho opinião sobre o acordo ortográfico: não o li, não o conheço senão em pormenores… Contudo, ainda não ouvi um único argumento contra que me convencesse.

1. Diz-se que o acordo é inconstitucional porque, contrariando o disposto na Constituição, não preserva a língua portuguesa. Então, pergunto eu, uma língua, como qualquer entidade viva, por se renovar perde-se

   [ou, bem pelo contrário, ganha nova vida]?

2. Diz-se que as alterações propostas podem conduzir a alterações na pronúncia. Dupla falácia

   [ou duplo sofisma?],

   digo eu

   [para além de não estar provado que as alterações na pronúncia sejam em si
   negativas].

   Graça Moura dá o exemplo de “adopção” que, escrita “adoção”, poderá vir a pronunciar-se “adução”. Não viesse o exemplo de quem vem, e eu pensaria tratar-se de anedota.
   Ponto um: desde quando os falantes alteram a pronúncia por via da alteração da escrita? Não é, inversamente, a ortografia, notação da fala -- e, enquanto tal, um artifício?
   Ponto dois: desde quando é a língua portuguesa uma entidade onde a relação entre fala e grafia é o reino da lógica, onde modificações da segunda seriam causas de modificações da primeira? Para utilizar alguns exemplos: onde é grafada, em “sede”, a diferença entre a pronúncia “séde”

   [a sede do Partido A]

   e “sêde”

   [sede de água]?

3. No meu leigo entender de escrevinhador, qualquer código ortográfico deveria respeitar os princípios da simplicidade, da uniformidade lógica e da fidelidade à língua falada. Assim, não faz sentido escrever “baptizado” quando se fala e se lê “batizado”

   [e não se diga que a função do “p” é “abrir” o “a”, como se sem “p” o “a” se
   “fechasse”: tudo isto são convenções].

4. Conclui-se, dos princípios enunciados, a impossibilidade de um acordo ortográfico entre os vários países de língua portuguesa? Provavelmente. Não faz sentido portugueses e brasileiros acordarem, por exemplo, na alteração de “facto” para “fato”, pela razão simples de que os portugueses de facto dizem “facto”

   [a par com “fato”],

   enquanto os brasileiros falam “fato” e não "facto"

   ["desconhecendo" o nosso “fato”, que substituem por “terno”].

5. Estaremos condenados, a longo prazo, à criação de tantos “português” quantos os Estados

   [para não encarar já a hipótese da multiplicação de línguas dentro de alguns
   Estados]?

   Possivelmente, de modo inevitável – e não creio que o fenómeno seja evitável por via de qualquer acordo ortográfico: afinal, repito, inevitavelmente os falantes recriam a língua independentemente de tais acordos.
   
   
6. Uma nota final para uma discussão que entendo mesquinha: a de saber quem

   [quero dizer, Portugal ou Brasil],

   no acordo presente, fica a ganhar. Entretenham-se os políticos com esses jogos!... Entretanto, promovam os políticos portugueses a sua língua pelas vias verdadeiramente eficazes.

escrito por ai.valhamedeus