O SR. MIGUEL É BURRO

Nos tempos mais recentes, uma coisa me vinha intrigando: duas manifestações

[para simplificar, tomo-as como ponto de referência, mas sei que não foram só elas que conseguiram esse efeito]

de professores

[ambas significativas, ainda que eventualmente por razões não coincidentes, mas ambas coincidentes nos objectivos]

conseguiram pôr as causas dos professores na agenda do país de tal modo

[de tal modo insólito na História da classe docente]

que parecia não haver mais Portugal

[as tvs foram o sinal mais visível do facto]

para além da avaliação dos docentes. Quero dizer: estranhamente, o governo parecia ter perdido o controlo do País no que se refere à publicidade/marketing de massas

[e este governo pê-èsse tem sido exemplar nesse controlo].

Levou

[algum]

tempo, mas a profissional máquina propagandística do governo está novamente em acção: foi a grande encenação do conselho de ministros, foi a grande encenação da conferência de imprensa, foi o reforço na grande entrevista da ministra hoje na rtp... e a máquina parece estar novamente em funcionamento pleno.

No referido período intrigante, houve muitos factos significativos, entre os quais justamente se pode incluir, como exemplo, a ausência de comentários do sr. Miguel

[que bufa sempre que ouve falar em Fenprof/professores]

num "telejornal" onde a luta dos professores esteve saliente. Mas, significativamente, não foi preciso esperar muito tempo para que o sr. Miguel tivesse voltado a atacar os professores

[quero dizer, a asneirar]:

fê-lo hoje mesmo, no seu tempo de antena de comentador da TVI.

Não vou perder muito tempo com o sr. Miguel. Por ele, não perderia nenhum, que não tem ele valor que justifique o tempo que perco. Só que o sr. Miguel tem sido pião/peão do tabuleiro de xadrez do marketing governamental e reforça a propaganda mentirosa do governo

[e este papel não é inócuo].

Salientem-se, pois, algumas ignorâncias do sr. Miguel:

• os professores são o único corpo da função pública que ainda não tem avaliação.
  Asneira dupla:
  
  a) se isso fosse verdade, não provaria nada: poderia ser o único caso em que não se aplicaria um modelo injusto

  [bastaria, para tal, que a avaliação nos restantes corpos da função pública fosse injusta -- e não está afastada a hipótese de tal acontecer];

  b) os professores não estão neste momento a ser avaliados porque o modelo que o ministério impôs é impraticável;
  
  
• os resultados dos alunos têm que ser tidos em conta na avaliação dos professores; caso contrário, como é possível avaliar os resultados da actividade docente?
  
  Pelos vistos, a ignorância do sr. Miguel não lhe permite perceber que

  [querendo mesmo avaliar a qualidade do trabalho do professor]

  a qualidade do trabalho do professor não se mede necessariamente pelos resultados dos alunos; porque os resultados dos alunos não dependem apenas dessa actividade, mas de uma série de factores que o professor não domina. No limite, a actividade do professor pode ser medíocre e os resultados dos alunos, bons

  [basta, por exemplo, que os pais dos alunos lhes proporcionem explicações];

  ou a actividade do professor pode ser óptima e os resultados dos alunos, insatisfatórios

  [basta, por exemplo, que os alunos tenham tido ensino menos bom em anos anteriores ou que tenham background limitador. E isto é perfeitamente possível e real: é só comparar escolas entre si e, dentro das escolas, turmas entre si].

• se os professores querem mesmo ser avaliados, eles/os sindicatos que apresentem propostas de modelos de avaliação; mas eles não apresentam...
  
  Ignorância crassa ou má fé do sr. Miguel
  

  [ou ambas as coisas].

  Quando houve discussão de modelos de avaliação

  [o sr. Miguel talvez ignore, mas esta discussão não é recente. Mais: esta discussão, a sério, é anterior; recentemente não tem havido discussão, apenas negociação aparente -- a negociação que tem que ser por força legal],

  os sindicatos sempre apresentaram propostas alternativas

  [a Fenprof, que eu conheço melhor, pelo menos, fê-lo. A Fenprof, pelo menos, tem propostas recentes e públicas: bastaria ao sr. Miguel consultar o site conhecido daquela frente sindical].

• os professores, como qualquer classe profissional

  [como nós aqui, disse o sr. Miguel ao jornalista],

  sabem como distinguir os bons dos maus professores. E seria fácil indicar como.
  
  
  Finalmente estou de acordo com o sr. Miguel. Só que o sr. Miguel, porque é burro ou de má fé, não tira daí as consequências. Se os professores sabem como é que isso é possível sem burocracias

  [e sabem],

  então o governo que os ouça! Mas o governo não ouve: impõe. E é isto que o sr. Miguel não sabe ou, sabendo, não diz

  [a verdadeira questão está noutro lado, de que o sr. Miguel saberá ou não: é que a lógica dos professores não é a lógica do governo. O governo não quer distinguir a sério os bons dos maus professores; o que o governo quer é que haja x% [x=a maioria] de professores que fiquem eternamente nos escalões mais baixos da hierarquia salarial].
  

  Esta não é a lógica dos professores, nem a lógica ética, nem a lógica do autêntico reconhecimento da qualidade profissional nem a lógica que interessa à qualidade do ensino.
  
  
• O que os professores/sindicatos querem é a cabeça da ministra e teimosamente, como sempre, não desistem disso.
  
  
  E o sr. Miguel não desiste de ser ignorante. Eu já tenho aqui justificado a ideia de que esta luta não é contra pessoas

  [embora, a mim, esta equipa ministerial me provoque vómitos. Mas isso é outra estória],

  os sindicatos insistem nessa ideia, o que os professores querem é a mudança de políticas... Só o sr. Miguel não percebe isso. Ou percebe mas finge o contrário. Ou não percebe mesmo e nem tem tempo e/ou capacidade para perceber

  [a esta gente, que é ignorante mas teima em falar como se o não fosse, eu chamo burros. Ou me engano muito, ou o sr. Miguel é burro].

escrito por ai.valhamedeus [foto de Jerónimo Costa]