MÁRIO CRESPO JÁ NÃO ESCREVE NO JN

Mário Crespo escrevia habitualmente no JN artigos de opinião. Fazia-o pontualmente à Segunda-feira. O tempo dos verbos não engana: Mário Crespo deixou de escrever no JN! O artigo que hoje assinava, apesar de todos os salamaleques justificativos, que a direcção do jornal há-de tecer, não passou nas malhas da censura. O problema de Mário Crespo resulta tão-só de pensar pela sua própria cabeça e de ter opinião ao serviço de um jornalismo de causas, que é, como quem diz, um jornalismo na linha da frente na defesa da liberdade e da democracia. Mário Crespo ainda entende a “República” – coisa velha de 100 anos – como baluarte no anteparo de princípios éticos, sendo incansável na denúncia dos que usando a liberdade a tornaram refém dos seus mesquinhos interesses privados, fazendo da democracia o cadinho da sua intolerável propaganda. Mário Crespo sabia, até pela postura que sempre dera à cerviz, que a sua hora, tal como acontecera recentemente com outros, haveria de chegar. Talvez não pensasse que seria este o caminho: o de não olhar a meios para atingir os fins, mas ele que incansavelmente nos avisou, estava, desde há muito, certamente avisado: quem se mete com o dito, leva! Lamentável, fundamentalmente pela frutificação que tais exemplos, mais pestilentos do que a criatura, geram no país. “Que faremos, quando tudo arde?”

O Fim da Linha

[Mário Crespo]

Terça-feira dia 26 de Janeiro. Dia de Orçamento. O Primeiro-ministro José Sócrates, o Ministro de Estado Pedro Silva Pereira, o Ministro de Assuntos Parlamentares, Jorge Lacão e um executivo de televisão encontraram-se à hora do almoço no restaurante de um hotel em Lisboa. Fui o epicentro da parte mais colérica de uma conversa claramente ouvida nas mesas em redor. Sem fazerem recato, fui publicamente referenciado como sendo mentalmente débil (“um louco”) a necessitar de (“ir para o manicómio”). Fui descrito como “um profissional impreparado”. Que injustiça. Eu, que dei aulas na Independente. A defunta alma mater de tanto saber em Portugal. Definiram-me como “um problema” que teria que ter “solução”. Houve, no restaurante, quem ficasse incomodado com a conversa e me tivesse feito chegar um registo. É fidedigno. Confirmei-o. Uma das minhas fontes para o aval da legitimidade do episódio comentou (por escrito): “(…) o PM tem qualidades e defeitos, entre os quais se inclui uma certa dificuldade para conviver com o jornalismo livre (…)”. É banal um jornalista cair no desagrado do poder. Há um grau de adversariedade que é essencial para fazer funcionar o sistema de colheita, retrato e análise da informação que circula num Estado. Sem essa dialéctica só há monólogos. Sem esse confronto só há Yes-Men cabeceando em redor de líderes do momento dizendo yes-coisas, seja qual for o absurdo que sejam chamados a validar. Sem contraditório os líderes ficam sem saber quem são, no meio das realidades construídas pelos bajuladores pagos. Isto é mau para qualquer sociedade. Em sociedades saudáveis os contraditórios são tidos em conta. Executivos saudáveis procuram-nos e distanciam-se dos executores acríticos venerandos e obrigados. Nas comunidades insalubres e nas lideranças decadentes os contraditórios são considerados ofensas, ultrajes e produtos de demência. Os críticos passam a ser “um problema” que exige “solução”. Portugal, com José Sócrates, Pedro Silva Pereira, Jorge Lacão e com o executivo de TV que os ouviu sem contraditar, tornou-se numa sociedade insalubre. Em 2010 o Primeiro-ministro já não tem tantos “problemas” nos media como tinha em 2009. O “problema” Manuela Moura Guedes desapareceu. O problema José Eduardo Moniz foi “solucionado”. O Jornal de Sexta da TVI passou a ser um jornal à sexta-feira e deixou de ser “um problema”. Foi-se o “problema” que era o Director do Público. Agora, que o “problema” Marcelo Rebelo de Sousa começou a ser resolvido na RTP, o Primeiro Ministro de Portugal, o Ministro de Estado e o Ministro dos Assuntos Parlamentares que tem a tutela da comunicação social abordam com um experiente executivo de TV, em dia de Orçamento, mais “um problema que tem que ser solucionado”. Eu. Que pervertido sentido de Estado. Que perigosa palhaçada.

Nota: Artigo originalmente redigido para ser publicado hoje (1/2/2010) na imprensa.

O artigo foi picado daqui.

escrito por Jerónimo Costa