O sr. Miguel é do pior

O sr. Miguel

(de apelidos Sousa Tavares, o sr. Miguel diz uns comentários na TVI e escreve outros em jornais)

pertence a uma classe conhecida pelo nome de comentadores. Ora o sr. Miguel comenta o que quer que seja. Ele é política, ele é economia, ele é educação — ele é o resto também. Não sei qual é a especialidade do sr. Miguel, quer dizer, qual é o domínio onde ele tem autoridade. Cheguei a pensar que o sr. Miguel teria autoridade em tudo — até o ouvir dizer algumas tolices em domínios onde, segundo tudo indica, eu sei mais qualquer coisita que o sr. Miguel

(designadamente, no domínio da educação/ensino).

E o sr. Miguel, para mim, perdeu toda a autoridade: quando o ouço (ou quando, mais raramente, o leio), se não entendo do que ele fala ou escreve, fico sempre com a sensação de que o sr. Miguel poderá estar a dizer ou escrever alguma idiotice. E, quando o percebo, fico com essa outra sensação de que o homem ou (se) faz de parvo ou é ignorante

(inclino-me cada vez mais para rejeitar a primeira hipótese).

No Expresso de 7 de Janeiro o sr. Miguel escreve extensamente para defender a tese de que os portugueses são os piores dos 25 da Comunidade. Os trabalhadores, os empresários, o Estado… tudo do pior

(não refere os jornalistas mas, como acrescenta que "nada funciona como devia", também se incluirá a si próprio. Digo eu).

A favor da sua tese conhecida

(tudo indica que o sr. Miguel não tem mais do que duas ou três ideias, que vende há um ror de anos),

o sr. Miguel utiliza sobretudo a argumentação através de exemplos. Assim, e para provar que os professores são do pior, apresenta o seu caso (seu, do sr. Miguel). Caso dramático, pelos vistos (ou pelos lidos): dramaticamente escreve que "arrostando com filas de trânsito e arriscando acidentes"

(também temos os piores condutores, não é, sr. Miguel? e estará o sr. Miguel incluído?),

tratou do regresso do filho a Lisboa, de modo a que no primeiro dia de aulas do segundo período pudesse estar no "liceu central onde estuda"

(ó sr. Miguel, já não há liceus em Portugal há uns anotes!).

A acreditarmos no pai, nesse dia, das cinco aulas marcadas o moço só teve uma -- e no dia seguinte, uma outra das quatro que deveria ter.

Admitirei aqui (embora com alguma dificuldade) que o sr. Miguel não esteja a mentir. Mas que conclusão poderemos tirar nós

(nós, insisto, que ele tira a de que os professores também são do pior)

de tal exemplo? Apenas esta: que o filho do sr. Miguel teve uma aula na segunda e outra na terça. Ficamos sem saber quantas aulas tiveram os colegas (das outras turmas) do filho do sr. Miguel; ficamos sem saber quantas aulas tiveram os alunos das restantes escolas deste país do pior em que o sr. Miguel vive

(a título de exemplo, garanto que a Escola onde trabalho não serve de exemplo para a tese que o sr. Miguel pretende defender).

Pelos vistos o sr. Miguel ignora o que qualquer aluno medíocre do secundário papagueia (e pratica): o modo como raciocinou (e como raciocina com frequência inadmissível) é falacioso. Trata-se de uma falácia de indução fraca –- a falácia da generalização apressada. Qualquer bom compêndio de Lógica ensinaria ao sr. Miguel

(se o sr. Miguel estivesse disposto a aprender)

que se conclui indevidamente quando se extrai uma conclusão de uma amostra atípica.

Os textos (e os discursos orais) do sr. Miguel sofrem ainda de uma outra falácia: o chamado argumentum ad populum (apelo ao povo). Incorre nessa falácia

(o sr. Miguel encontra isto, designadamente, na “Enciclopédia de termos lógico-filosóficos” da Gradiva)

quem procura persuadir alguém de algo despertando o “espírito das massas” (apelo directo) ou fazendo apelo a sentimentos que se supõem ser comuns à generalidade das pessoas (apelo indirecto)

(toda a gente sabe que os funcionários públicos em geral, e os professores em particular, são uns malandros -- não é?)

É isso o que o sr. Miguel faz constantemente

(já agora… o sr. actual pior primeiro-ministro deste pior país, também).

O sr. Miguel é do pior.

escrito por ai.valhamedeus