A SUSPENSÃO DA AVALIAÇÃO

Na escola que conheço melhor, já houve 3 versões da avaliação do ciclo de avaliação anterior. Houve professores "convocados" à secretaria, para conhecer a (sua) classificação, que posteriormente foram notificados de que deveriam voltar, porque as classificações iriam ser alteradas. Quando, entretanto, saiu a nova "versão", houve reclamações, que provocaram uma terceira versão.

Estou em crer que este baralhar-e-dar-de-novo sem critério não há-de ser exclusivo desta escola. Porque algumas das razões que lhe deram origem não são exclusivas dela, antes derivam da própria indefinição de todo o processo, dos muitos recuos, das muitas ambiguidades que caracterizam o "modelo" e caracterizaram a "implementação" do dito.

Razões de sobra havia

[e continua a haver]

para exigir o que se exigiu

[e parece já não ser ponto de exigência]:

a suspensão da avaliação no primeiro "ciclo" de avaliação. No caso da escola que refiro, "evoluiu-se" de uma situação em que, ao que se disse

[e digo que se disse porque outra das maldades do modelo é a falta de transparência pelo não conhecimento de todas as classificações: o conhecimento é pessoal],

todos os professores tinham a mesma classificação

[parece que porque sim]

para outra em que alguns professores

[porque sim? porque, por exemplo, eram coordenadores de departamento -- e, portanto, esse facto em si os torna melhores?]

têm classificações diferenciadas.

E as diferenças entre escolas

[segundo critérios-porque-sim, também]?

Atendendo a que estes governantes apregoam querer um modelo rigoroso, exigente, e reubeubeupardaisaoninho, a coisa não começou mal, não. Começou pessimamente

[ainda que, pelos vistos, se conseguiu o que eles queriam/querem: que haja diferenciações. Que sejam rigorosas ou não, isso não parece interessar].

escrito por ai.valhamedeus